車(chē)主自行修車(chē)費(fèi)用高于保險(xiǎn)定損費(fèi)用引發(fā)爭(zhēng)端
寶馬車(chē)主劉先生去年駕車(chē)發(fā)生意外后，光修車(chē)就花了近25萬(wàn)元。當(dāng)他向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，卻遭到拒絕，理由是“此價(jià)格與保險(xiǎn)公司的定損價(jià)相差太遠(yuǎn)，相差部分車(chē)主自行承擔(dān)”。為此，劉先生與保險(xiǎn)公司之間展開(kāi)了長(zhǎng)達(dá)一年半之久的官司歷程。而就在前幾天，這場(chǎng)"拉鋸戰(zhàn)"終于有了結(jié)果，法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司承擔(dān)"大部分責(zé)任"
出事故 修車(chē)費(fèi)用過(guò)高保險(xiǎn)拒賠
2006年2月，劉先生駕駛寶馬520轎車(chē)在朝陽(yáng)區(qū)某路段發(fā)生追尾事故。經(jīng)交管部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)鑒定，劉先生負(fù)事故全責(zé)。事故后，劉先生的寶馬車(chē)被保險(xiǎn)公司指定的修車(chē)廠檢測(cè)后，確定維修費(fèi)用為16萬(wàn)元。而劉先生卻不滿意這個(gè)結(jié)果，他自行把車(chē)送到所購(gòu)車(chē)的4S店進(jìn)行維修，為此，劉先生花費(fèi)近25萬(wàn)元。
后來(lái)，當(dāng)劉先生拿著修車(chē)的各種憑據(jù)向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)索賠時(shí)卻遭到了拒絕。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，劉先生沒(méi)有在其指定的地點(diǎn)修車(chē)，故超出保險(xiǎn)公司認(rèn)定的那部分損失屬于“劉先生的個(gè)人行為”，應(yīng)該由劉先生自行承擔(dān)。雙方協(xié)商未果，劉先生于事故發(fā)生后的次月將該保險(xiǎn)公司訴上法庭，要求其承擔(dān)修車(chē)的所有費(fèi)用。由于種種原因，該案件一直未得到解決，直至2007年10月份，案件才有了最終結(jié)果。
上法院 保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%責(zé)任
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，事故發(fā)生后，劉先生在未與保險(xiǎn)公司取得一致意見(jiàn)的情況下直接送往4S店維修。這種行為雖然沒(méi)有違反保險(xiǎn)合同的規(guī)定，也符合作為投保人的消費(fèi)者在事故后的正常實(shí)際情況，并避免進(jìn)一步擴(kuò)大損失。但劉先生自行修車(chē)的這種做法卻因保險(xiǎn)公司不在場(chǎng)而無(wú)法證明修車(chē)的花費(fèi)是否都屬于合理?yè)p失，因此劉先生應(yīng)對(duì)其自行處置的行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，保險(xiǎn)公司僅以“與指定維修廠定損不一致”為由拒賠劉先生損失的理由不能成立。而保險(xiǎn)公司也無(wú)法舉證證明25萬(wàn)元的修車(chē)費(fèi)用中包含“修車(chē)不必要的費(fèi)用”。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
據(jù)此，法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，支付給劉先生20萬(wàn)元，剩余部分則由劉先生自行承擔(dān)。
專(zhuān)家說(shuō) 類(lèi)似情況車(chē)主先協(xié)商再修車(chē)
賽思博律師事務(wù)所的陳律師告訴記者，此類(lèi)案件關(guān)鍵在于，能否充分證明車(chē)主修車(chē)費(fèi)用比定損價(jià)多的那部分是否是由因避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大而引起的，是的話保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，否則損失就該由車(chē)主自掏腰包。同樣。車(chē)主對(duì)于其采取的措施是否合理的訴訟舉證程度，決定了其是否或多大程度上對(duì)差額部分承擔(dān)責(zé)任。
陳律師提醒廣大車(chē)主，車(chē)輛出險(xiǎn)后，車(chē)主應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)公司并盡快取得事故責(zé)任劃分證據(jù)。車(chē)主和保險(xiǎn)公司在選擇維修單位、修理的項(xiàng)目和方式等方面原則上應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定達(dá)成一致。如果雙方就此不能達(dá)成一致的話，車(chē)主有權(quán)利有義務(wù)采取合理措施，避免損失擴(kuò)大，即車(chē)主有權(quán)選擇適合的維修單位、維修項(xiàng)目等。如果說(shuō)，因保險(xiǎn)公司一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就損失擴(kuò)大部分承擔(dān)額外責(zé)任。本案中劉先生在未與保險(xiǎn)公司達(dá)到一致的情況下擅自修車(chē)的單方行為只得到法院的部分認(rèn)可，故判決劉先生也承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。(記者王培)
相關(guān)鏈接：車(chē)輛出險(xiǎn)如何“定損”?
保險(xiǎn)車(chē)輛在發(fā)生交通事故后，需要確定損害程度和定價(jià)方案，習(xí)慣上稱(chēng)之為“定損”。《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第十四條：“被保險(xiǎn)車(chē)輛因保險(xiǎn)事故受損或致使第三者財(cái)產(chǎn)損壞，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險(xiǎn)人須會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定或拒絕賠償?！备鶕?jù)規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)車(chē)輛出險(xiǎn)后在“定損”中有兩條原則：一是盡量修復(fù)原則，二是協(xié)商定價(jià)原則。如果未經(jīng)協(xié)商或協(xié)商不成，保險(xiǎn)人有權(quán)核定或拒絕賠償。因此，與保險(xiǎn)人協(xié)商“定損”是解決問(wèn)題的基本方法。
一般而言，對(duì)同一損失的鑒定結(jié)論和修復(fù)費(fèi)用，修理廠不同，作出的“定損”也會(huì)有所差異。因此，要公平正確地“定損”，應(yīng)當(dāng)選定一個(gè)專(zhuān)業(yè)的中立的權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。
目前在我國(guó)，專(zhuān)業(yè)的中立的權(quán)威機(jī)構(gòu)主要有：近年來(lái)由保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的專(zhuān)門(mén)從事保險(xiǎn)標(biāo)的估損、鑒定業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu);受當(dāng)?shù)毓步煌ú块T(mén)委托，由當(dāng)?shù)貎r(jià)格事務(wù)所組成的道路交通事故物損評(píng)估中心;相關(guān)保險(xiǎn)車(chē)輛在當(dāng)?shù)卦O(shè)立的特約維修部門(mén)。
因此，車(chē)輛的損失并非必須由保險(xiǎn)公司確定，車(chē)主可以對(duì)保險(xiǎn)公司的“定損”方案提出不同意見(jiàn)，并進(jìn)一步與保險(xiǎn)公司協(xié)商，共同選定一個(gè)雙方都信任的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)“定損”工作。
您現(xiàn)在的位置：
